而米歇尔这份则是头一遭。
最为出彩的是，这份提拉米苏的口感极为的特别。
层次感极为的丰富。
和其他甜品不同，所有味觉的层次都是为了形成一个统一的整体。
第一层的奶香、第二层的咖啡、第三层的酒香、第四层的可可。这些层次并不是简单的堆积材料，而是将甜品的风味层层递进。
甚至入口即化。
这对牙齿非常的友好啊。
华兹华斯点了个赞。
在这客厅里，几人的反应也大有不同。
狄更斯和迈克尔是几人中最先被征服的。
事实上，狄更斯本人就是出了名的甜食爱好者，尤其喜欢布丁蛋糕和奶油类的甜点。
很快，一份提拉米苏就消失在了狄更斯面前。
他那湛蓝的眼睛闪着期待。
“米歇尔，你这东西简直太危险了，因为吃一块，人就忍不住想吃第二块。”
“还有吗？”
和狄更斯的简单直接不同，在尝到提拉米苏的口味时候，福斯特的反应则截然不同。
他居然是在想：它是怎么做出来的？
他一边吃，一边开始分析。甚至还和法国甜品做了比较。
显然，米歇尔的这份完胜。
似乎大英帝国贫瘠的美食有了拯救？
我们大英帝国又赢了！再次战胜了法兰西！
至于华兹华斯的反应，则和其他人都不太一样。
他的反应甚至慢上了许多。
这位大诗人只是安静地吃完，停了一会，然后才慢慢说出了自己的感受。
“它很轻.....”
“这个轻不仅仅是口感，而是给人的心情。”
“英国很多甜点让人感觉是在抵御冬天，而它更像是在迎接春天。”
好吧，不愧是大诗人。评价都很有诗歌的风格。
全新美食的出现，更是让客厅里的气氛彻底松弛了下来。
聊着聊着，话题也自然回到了众人最为熟悉的领域，文学与诗歌。
不得不说，姜还是老的辣。华兹华斯的一些看法，让米歇尔都感觉到颇有启发。
就在这时，米歇尔脑海中一个想法忽然一闪而过。
他的目光看向了华兹华斯。
这位终其一生都在描绘自然的湖畔诗人。
米歇尔清了清嗓子，抛出了一个让所有人都感到意外的问题。
“华兹华斯先生，不知道您是否接触过来自东方的诗歌？比如那个来自天朝帝国的诗歌。”
第255章 山水田园诗带来的震撼
米歇尔提出的这个问题，一下子让客厅里安静了许多。
中国的诗歌？
毫无疑问，这对于如今的英国人来说，过于的陌生而遥远了。
现在的英国，虽然已经有中国诗歌的译本，但是数量非常少，而且质量参差不齐。
真正完整翻译中国诗的人非常少。
仅有的诗歌译本还是《诗经》里的几首。因为觉得这是中国最古老的经典。
唐诗嘛，则零零散散的。
至于翻译水平嘛，更是一言难尽。
当然这也是有原因的，
首先这些译者往往不是诗人。很多都是外交官、传教士、商人。他们的中文水平相当有限。
其次就是过于追求逐字翻译。
例如：明月松间照
可能会变成：The bright moon shines among pine trees.
意思虽然没错，但是意境全无。
另外嘛，就是典故的问题了......
比如说采菊东篱下。英国人哪知道为什么采菊，为什么还要在东篱下啊。
只能解释：“He gathered chrysanthemums.”
一个男人在采菊花......韵味简直全部没了......
真正让中国诗歌在英语世界产生广泛文学影响，其实要到19世纪后半叶，尤其是20世纪初。
所以对于客厅在座的几人来说，他们对于这个古老的国度的印象只有丝绸、瓷器。
以及眼前热气腾腾、香气四溢的红茶。
他们都对那个古老国度的文学一无所知。
看到众人的反应，米歇尔笑了笑。
事实上，诗歌本就是语言与文学的最高结晶。
若是放在母语的语境中，倒是还好。
要是再加上翻译的损失，那简直就是噩梦。
事实上，中西方诗歌的差别极大。
用朱光潜先生的观点可以解释西方诗歌的特点。
“诗虽然不是讨论哲学和宣传宗教的工具，但是它的后面如果没有哲学和宗教，就不易达到深广的境界。诗好比一株花，哲学和宗教就好比土壤。土壤不肥沃，根就不能深，花就不能茂。西方诗比中国诗深广，就因为它有较深广的哲学和宗教，在培养它的根干。没有柏拉图和斯宾诺莎，就没有歌德、华兹华斯和雪莱诸人所表现的理想主义和泛神主义。没有宗教，就没有希腊的悲剧、但丁的神曲和弥尔顿的失乐园。”
总之，宗教元素是西方诗歌中的一大根本，对于对于西方诗歌的影响极大。
但领悟西方诗歌当中的宗教影响，对于宗教观念淡薄的中国人来说，是一个极大的困难。
事实上，面对法国大革命后情欲横流的世界，不少诗人的口号都是返回中世纪，也就是寻找上帝，隐遁天国。
即便是远离尘世的湖畔诗派，同样也是在寻找上帝，只不过这个上帝是泛神主义的神。
至于什么叫泛神主义嘛，其实和大多数人理解的宗教里的“神”并不是同一个概念。
简单来说，泛神主义中的“神”是世界本身。
或者更准确地说，神就是整个宇宙、整个自然。
但是和那些中世纪的虔诚教徒不同，这些浪漫主义诗人，他们所崇拜的上帝实际上是他们自己，而他们笔下的中世纪也无非是自己情感肆意挥洒的自由天地。
其他的不好说，不过，中国诗歌在自然诗歌领域还是甩了西方诗歌几条街的。
所以米歇尔还挺期待华兹华斯听到中国同行后的反应的。
相信即便隔着语言的隔阂，依然能够带来不小的震撼。
面对米歇尔这个问题，华兹华斯也露出了好奇的神色。
他正色回答道：
“我倒是听过一些，但从未读过能让我动容的译本。”
“语言的隔阂如同高山与大海，阻碍了灵魂的交流。”
听到这，米歇尔露出了一个意味深长的微笑。
“或许是因为之前的翻译，让您没有找到正确的钥匙。”
他的目光看向华兹华斯，抛出了一个新的观点。
“华兹华斯先生，您所代表的湖畔诗派主张回归自然，用质朴的语言来描绘田园风光与内心的感受。但据我所知，在遥远的中国，早在一千年前，就有一个与你们精神内核极为相似的诗歌流派。”
“这在中国称之为山水田园诗。”
什么？一千年前？山水田园诗？
如此长久的时间与新颖的词汇，立刻让整个客厅的人都为之侧目。
是的，这正是米歇尔提出这个问题的目的。
在他看来，湖畔诗派确实和中国的山水田园诗派有颇多相似之处。
要知道咏自然的抒情诗一向是西方文学当中的弱项。
而中国则不一样了，早在孔子时代，就把与天地参的天人合一作为人生的最高境界。两汉魏晋以降，许多物我不分或者物我两忘的抒情诗就出现了。而西方的情形就有所不同，自古希腊神话中就显示出人与自然相对抗的趋向。许多优秀的悲剧都源于人在反抗自然力或者命运时遭到毁灭，或者人屈服于自然力的痛苦。直到莎士比亚时代，自然景色依然只是作为背景来描写，咏自然的抒情诗凤毛麟角。
直到从卢梭开始，他提出了还归自然的理想，在《忏悔录》和《漫步遐想录》中书写了对于万物自然的细腻感受，并把这种感受视为圆满的、绝对的幸福。
虽然卢梭开创的这一传统在法国成就并不突出，但在英国却开出了绚烂的花朵。
从这个角度来看，何尝不是我们大英又赢了！法兰西的种子在大不列颠开出了奇葩，如何不是一场酣畅淋漓的胜利？
这朵花朵最为绚烂的展示，便是华兹华斯的诗歌了。
所以丹麦大评论家勃兰兑斯在他的《十九世纪文学主流》中，称英国浪漫主义为自然主义。
不过正如台湾学者叶希濂先生所认为的那样。
英国的自然主义诗歌更强调个人心灵，而中国诗歌更强调“忘我”。
中国诗歌在天人合一方面，远远不如中国的山水诗那样了无痕迹。
中国的诗人能把自我藏得极深，真的能做到无自我。比如说，蝉噪林逾静，鸟鸣山更幽。这些诗句看似是在写景，其实是一种动中求静，在喧哗与骚动中追求闲适的心态。而这样的事情，西方人却似乎怎么也做不到。
华兹华斯当然也借自然景色，写过归隐的思想。
在他的《丁登寺》中，他从外部赋予景色某种意义。
比如说，诗歌里写炊烟像个隐士坐在那里，用了五个隐字，但结果还是不隐。较之中国的隐士风度，则要直白得多。
就连他自己也曾经说过，可见的景象会不知不觉地进入脑中，以其全然庄严的形象。
简单来说，读王维的诗就像浪里白条张顺凫水，人下去无踪无影，看到的只是水纹轻轻波动。但华兹华斯则不然，他更像是李逵凫水，功夫不到总是要钻出头来。
但是这样也并非全无好处，因为天人合一到了了无痕迹的境界固然很美，但人自从把自己从自然界中提升出来之后，就有了人与自然的对抗。
个体的有限性同自然界的无限性之间的冲突，导致诗人在美好的自然界面前，面对人生短暂的喟叹，具有格外感人的力量。就比如说陈子昂的念天地之悠悠，独怆然而涕下。西方浪漫主义诗人特别钟爱自己，因此对青山不老人易老的感受则更为苍凉。
就比如寿命极短的济慈，在爱情的幸福降临时，死神的阴影也同样接踵而至，他对身外自然界的眷恋和嫉妒几乎是同时产生的。虽然这个情感化为诗歌不如《致杜鹃》那样空灵，但却有一种格外令人激动的力量，就比如说《夜莺颂》。
值得一提的是，听说年轻的济慈把这首诗念给老前辈华兹华斯听的时候，华兹华斯的表现极为冷淡。
所以，米歇尔还挺好奇的，将中国的山水田园诗念给华兹华斯。
他将是什么样的反应？
“这倒是十分有趣了，我愿意听听看。”
华兹华斯那温和的眼睛中也显现出了浓厚的兴趣。
米歇尔没有做更多的解释，任何解释都不如一首诗歌来得直接利落。
他沉思了片刻，最终选择了一首意境空灵，与湖畔诗派风格最为贴近的短诗。
出来吧，我最骄傲的王维！
米歇尔用他自己反复推敲过的英文译本，缓缓念了出来。
他的声音不高，却带着一种奇异的韵律感，似乎将众人带到了一个寂静的山谷。
上一篇：开局十万死士，你该叫朕什么？
下一篇：返回列表